Abstract

In a system where the president and prime minister both wield meaningful political and constitutional power, the power dynamic between these two individuals is incredibly consequential for policy formation. However, under the French Fifth Republic, the authority delegated to each office is ambiguously defined, thereby allowing for significant variations in decision making power within the executive. This is especially true during alterations of unified and divided government, or cohabitation, and is highlighted by the constitutional revision in 2000. This paper uses an interdisciplinary perspective to conduct a Methods of Difference case study comparison in order to examine decision making dynamics in the French executive through the lens of decision unit theory. Due to Africa’s significant role in French foreign policy, and the French executive’s unique institutional history associated with France’s Africa policy, this study chose to examine two cases when France chose to conduct military interventions in response to escalating conflicts in African countries— the 1994 Operation Turquoise in Rwanda, and the 2013 Operation Serval in Mali. Ultimately, this study finds that foreign policy decision making during periods of divided government aligns with a multiple autonomous actors model, while decision making during periods of unified government follows a predominant leader model. This paper’s findings have significant implications for the evolution of the Fifth Republic over the past two decades.

Dans un système politique où le premier ministre et le président ont les pouvoirs politiques et constitutionnels significatives, le dynamique de pouvoir entre ces deux personnes est très importante pour la création de la politique. Cependant, sous la Vème République, l’autorité dédiée à chaque bureau est définie de façon ambiguë, et par conséquent, les grandes variations dans le pouvoir de la prise de décision dans l’Exécutif sont possibles. Ce fait est particulièrement vrai pendant les alternances entre le gouvernement unifié et divisé, ou cohabitation, et il est souligné par la révision constitutionnelle en 2000. Ce projet utilise une perspective interdisciplinaire pour établir et analyser une méthode de différence comparaison d’étude de cas, afin d’examiner la dynamique de prise de décision dans l’exécutif français de la perspective de la théorie du module de décision. Motivé par le rôle important d’Afrique dans les affaires étrangères français, et l’histoire institutionnelle unique de la politique africaine dans l’Exécutif, cette étude a choisi d’examiner deux études de cas quand la France a mené les interventions militaires en réponse aux conflits dans les pays africains— l’Opération Turquoise, en Rwanda en 1994, et l’Opération Serval, en Mali en 2013. Cette composition trouve que le processus de prise de décision au sujet des affaires étrangères suivit un modèle de plusieurs acteurs autonomes quand le gouvernement est divisé, mais qu’il suivit un modèle d’un chef prédominant quand le gouvernement est unifié. Les conclusions de ce projet ont des implications significatives concernant l’évolution de la Vème République depuis les dernier deux décennies.

Advisor

Lantis, Jeffrey

Second Advisor

Gamble, Harry

Department

Global and International Studies; French and Francophone Studies

Disciplines

International Relations

Keywords

Executive power, France, decision units, cohabitation, foreign policy, Operation Turquoise, Operation Serval

Publication Date

2024

Degree Granted

Bachelor of Arts

Document Type

Senior Independent Study Thesis

Download

Share

COinS
 

© Copyright 2024 Abigail Grace Thomson